Российская фундаментальная наука оказалась в сложной ситуации: при масштабных вливаниях бюджетных средств зависимость исследовательских центров от зарубежных технологий остается пугающе высокой. С таким выводом выступила Счетная палата, проанализировав, как расходовались деньги, выделенные на модернизацию приборной базы ведущих научных институтов в период с 2021 по 2024 годы.
Речь идет о реализации масштабного национального проекта «Развитие инфраструктуры для научных исследований и подготовки кадров». Согласно указу президента, подписанному еще в 2018 году, к 2024 году перед страной стояла амбициозная цель: обновить как минимум половину оборудования в ключевых исследовательских организациях. Для этого государство использовало систему грантов и субсидий. Цифры впечатляют: за четыре года на эти цели было направлено более 54,5 миллиардов рублей. Из них львиная доля — 46,691 миллиарда рублей — поступила напрямую из федерального бюджета, а остальные 7,894 миллиарда рублей были привлечены из внебюджетных источников.
География и масштаб программы также внушительны. Гранты получили 218 ведущих научных центров, работающих в 38 регионах страны. Ежегодно поддержка охватывала чуть более 12% от общего числа профильных организаций. Распределение средств было крайне неравномерным: Минобрнауки рассчитывало размер каждой выплаты, опираясь на такие критерии, как количество ученых, их публикационную активность и текущий уровень оснащенности. В результате разброс сумм оказался колоссальным — от скромных 2,9 млн рублей до гигантских 567,5 млн рублей в год. Рекордсменом по объему финансирования стал МГУ имени М.В. Ломоносова, получивший 1,497 миллиарда рублей, в то время как минимальная сумма — 4,3 млн рублей — досталась Институту Российской истории РАН.
Однако за красивыми цифрами скрываются системные проблемы. Аудиторы обнаружили «слепую зону» в технологической цепочке: порядка 118 видов необходимого научного оборудования не производятся ни в России, ни в странах, которые можно назвать нашими дружественными партнерами. Это подтверждают данные Минпромторга и Росстандарта. При этом ведомства знают о компаниях, способных разработать подобные приборы, но такая возможность пока не используется в полной мере. В связи с этим Счетная палата дала важную рекомендацию: необходимо включать разработку таких уникальных дефицитных приборов в государственные задания для научных организаций.
Если взглянуть на географию закупок, картина получается неоднородной. Лидирует отечественный производитель — на долю России приходится 35,4% закупок (18,6 млрд рублей). На втором месте Китай с долей 24,1% (12,7 млрд рублей). Далее следуют США (9,2%), Германия (8,1%) и Япония (4,9%). При этом более половины всего закупленного оборудования (51,5%) предназначено для узкоспециализированных задач: измерений, испытаний и навигации.
Нацпроект подразумевал постепенное вытеснение импорта российскими аналогами, и в некоторых случаях прогресс заметен. Например, в Физическом институте им. П. Н. Лебедева (ФИАН) доля иностранной техники снизилась с 77,2% до 58,5%. В Институте проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова произошел настоящий прорыв: зависимость упала с 66,4% до 23,9%. Однако в Институте биоорганической химии РАН ситуация практически не изменилась, застыв на отметке около 79%. В целом по всем ведущим организациям динамика слишком слабая: доля импорта сократилась всего на два процентных пункта — с 61,29% до 59,3%.
Несмотря на то, что федеральное финансирование действительно помогло обновить парк техники и подстегнуло техническую оснащенность институтов, Счетная палата указала на серьезные управленческие просчеты. Главная претензия — к Минобрнауки. Ведомство, по мнению аудиторов, не обеспечило должного контроля за тем, как именно реализуются программы грантов и насколько эффективны полученные результаты.
Проблема носит методический характер: в документах наблюдается путаница в формулировках и показателях. Отсутствие четкой и единой методики расчета результатов не позволяет объективно понять, насколько эффективно каждая организация распорядилась выделенными средствами и можно ли считать проект в целом успешным. На данный момент РБК направил запрос в Министерство науки и высшего образования для получения официальных комментариев по ситуации.
